• Posted On: diciembre 01, 2024
• Posted By: Alejandro Miquelarena

¿Puede una aerolínea excusarse de cumplir con sus obligaciones contractuales alegando una huelga de sus empleados como un caso fortuito o de fuerza mayor?

En este artículo, analizaremos en profundidad un reciente fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta que aborda esta cuestión crucial para los derechos de los consumidores en Argentina. La resolución de este caso, que involucra a Aerolíneas Argentinas y un pasajero afectado por una huelga gremial, pone en primer plano la tensión entre las responsabilidades de las empresas y los derechos de los usuarios. ¿Qué determina la justicia argentina cuando se enfrenta a este tipo de conflictos? Acompañanos en este análisis detallado para entender cómo se articula la defensa del consumidor ante eventos inesperados, como las huelgas.

Desarrollo del Tema

1. El Caso: Figueroa Ángel María c/ Aerolíneas Argentinas s/ Daños y Perjuicios

El fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, que data del 24 de julio de 2024, trata sobre la demanda interpuesta por Ángel María Figueroa contra Aerolíneas Argentinas por daños y perjuicios. El caso se originó cuando el actor, afectado por una huelga de los empleados de la aerolínea, no pudo tomar su vuelo desde Salta a Buenos Aires, lo que generó una cadena de inconvenientes y gastos adicionales.

2. Contexto y Marco Legal: Responsabilidad en el Transporte Aéreo

El artículo 141 del Código Aeronáutico argentino establece que el transportador es responsable por los daños resultantes del retraso en el transporte de pasajeros, equipajes o mercancías. Este artículo forma la base de la discusión sobre si una huelga puede considerarse como un caso fortuito o de fuerza mayor, eximiendo así a la aerolínea de su responsabilidad.

3. Huelga de Empleados: ¿Caso Fortuito o Fuerza Mayor?

La aerolínea argumentó que la huelga de sus empleados constituía un caso fortuito o fuerza mayor, y por lo tanto, no debía ser considerada responsable por los perjuicios sufridos por el pasajero. Sin embargo, el fallo sostiene que, si bien la huelga no era completamente previsible, la aerolínea debería haber tomado las medidas necesarias para mitigar sus efectos sobre los pasajeros.

4. La Protección al Consumidor: Aplicabilidad de la Ley 24.240

El fallo también discute la relación entre el Código Aeronáutico y la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 24.240). En este sentido, se reafirma que el transporte aéreo no está excluido de la Ley de Defensa del Consumidor, y que ésta puede ser aplicada de manera complementaria en situaciones no previstas específicamente en el Código Aeronáutico.

5. Deber de Información y Medidas de Mitigación

La justicia consideró que la aerolínea no solo debía prever la huelga, sino también informar adecuadamente a los pasajeros y ofrecer soluciones alternativas que minimizasen el perjuicio causado. En este caso, la aerolínea no ofreció opciones que permitieran al pasajero llegar a su destino a tiempo, lo que la hizo responsable de los daños.

6. El Daño Material y Moral Reconocido

El tribunal condenó a la aerolínea a indemnizar al actor por los gastos incurridos para trasladarse desde Salta a Buenos Aires por sus propios medios, así como por el daño moral sufrido debido a la incertidumbre y los padecimientos generados por la cancelación y reprogramación del vuelo.

7. Conclusiones del Fallo: Responsabilidad Empresarial en Contextos de Huelga

El fallo concluye que, en circunstancias como las presentadas en este caso, la huelga no puede ser considerada como un caso fortuito o de fuerza mayor que exonere de responsabilidad a la aerolínea. Se reitera la obligación de las empresas de transporte de cumplir con sus compromisos contractuales o, en su defecto, de ofrecer soluciones que reduzcan el impacto negativo sobre los consumidores.

8. Implicancias para el Futuro: Un Precedente en Defensa del Consumidor

Este fallo establece un precedente importante en la defensa de los derechos de los consumidores frente a grandes corporaciones, en particular en el sector del transporte aéreo. La resolución deja claro que las empresas no pueden evadir su responsabilidad simplemente alegando que una huelga es un evento fuera de su control, especialmente cuando dicho evento es previsible o tiene causas internas.

FAQs

1. ¿Qué se considera caso fortuito o fuerza mayor en el transporte aéreo?
   • Un caso fortuito o fuerza mayor se refiere a eventos imprevisibles e inevitables que excusan a una parte de cumplir con sus obligaciones contractuales. Sin embargo, este fallo establece que la huelga de empleados de una empresa, aunque no completamente previsible, no necesariamente exime de responsabilidad a la aerolínea.
2. ¿La Ley de Defensa del Consumidor se aplica al transporte aéreo?
   • Sí, la Ley de Defensa del Consumidor se aplica de manera complementaria al transporte aéreo, especialmente en casos no contemplados específicamente por el Código Aeronáutico.
3. ¿Qué obligaciones tiene una aerolínea ante una huelga?
   • Las aerolíneas deben tomar todas las medidas posibles para mitigar los efectos de una huelga, lo que incluye informar adecuadamente a los pasajeros y ofrecer soluciones alternativas para cumplir con sus obligaciones contractuales.
4. ¿Qué tipo de indemnizaciones puede reclamar un pasajero afectado por una huelga?
   • Un pasajero puede reclamar indemnizaciones por los gastos adicionales incurridos debido a la cancelación o reprogramación de vuelos, así como por el daño moral causado por la incertidumbre y los inconvenientes sufridos.
5. ¿Este fallo afecta solo a Aerolíneas Argentinas o tiene un impacto más amplio?
   • Aunque el fallo se refiere a un caso específico contra Aerolíneas Argentinas, sienta un precedente que puede influir en futuros casos similares en todo el sector del transporte aéreo.
6. ¿Cómo pueden los pasajeros protegerse ante posibles huelgas?
   • Los pasajeros pueden protegerse contratando seguros de viaje que cubran cancelaciones o reprogramaciones de vuelos, y revisando las políticas de la aerolínea respecto a la reprogramación de vuelos y la oferta de alternativas.

Conclusión

Este fallo representa un avance significativo en la defensa de los derechos de los consumidores en Argentina, reafirmando que las empresas, incluso en situaciones de huelga, deben cumplir con sus obligaciones contractuales o compensar adecuadamente a los usuarios afectados. Este precedente no solo fortalece la protección de los consumidores, sino que también envía un mensaje claro a las compañías aéreas sobre la importancia de asumir su responsabilidad en tiempos de conflicto laboral.

Fuente: https://aldiaargentina.microjuris.com/2024/08/23/fallos-huelga-vs-consumidor-la-huelga-que-los-empleados-de-una-compania-aerea-realicen-no-es-equiparable-a-un-caso-fortuito-o-fuerza-mayor-resultando-responsable-ante-el-retraso-del-trasporte-de/

• defensa del consumidor,
• huelga,
• Responsabilidad por huelga,
• Transporte aéreo,